EspaceRezo

Astuces, utilitaires, tutoriels, jeux, vidéos… que du bon pour apprendre et se divertir !

Affichage des articles marqués légal

Le PS ressortirait lidée de la licence globaleL’élection présidentielle française devrait prendre un nouveau visage aujourd’hui avec l’annonce par François Hollande des grandes lignes de son programme.

Selon le Nouvel Observateur, le candidat socialiste devrait faire des propositions sur la  gestion des droits d’auteurs. Il pourrait proposer la dépénalisation des échanges entre particuliers, moyennant une contribution des internautes et des fournisseurs d’accès…

Ces annonces seraient un grand pas vers une éventuelle légalisation du P2P pour des échanges non commerciaux.

Pour simplifier, les internautes payeraient quelques euros de plus par mois (pas plus de 5 euros ?) et les fournisseurs d’accès, opérateurs et fabricants seraient un peu plus taxés. En échange de quoi, les utilisateurs pourraient s’échanger librement des Å“uvres et le gouvernement s’engagerait à développer l’offre commerciale.

Ces propositions suscitent de nombreuses interrogations comme par  exemple, la manière dont seront réparties les sommes récupérées par ces taxes. Il va falloir des outils statistiques particulièrement précis.

Bien que je sois un peu sceptique avec toutes les annonces des candidats pendant les campagnes, je retiens surtout la volonté de mettre fin à l’HADOPI, qui ne sert à rien et qui coûte excessivement cher au contribuable français.

On en saura donc sans doute un peu plus dans le courant la journée. De toute façon, le modèle économique actuel ne fonctionne pas, à moins de placer un policier derrière chaque internaute. Alors pourquoi pas une licence globale à la française ?

Plus d’infos sur tempsreel.nouvelobs.com.

Edité le 28/02/2012 : finalement non, François Hollande ne se prononcerait pas en faveur d’une licence globale (Numerama). Un pas en avant pour deux pas en arrière… Droite ou gauche : même combat !

Black out sur la Toile pour la LibertéSi vous vous êtes baladés un peu sur la Toile hier, vous avez sûrement constaté que pas mal de sites affichaient porte close. La raison de ce black out nous vient des États Unis où le gouvernement prévoit de faire voter deux lois particulièrement liberticides.

La première loi (ou plutôt groupe de lois) se nomme SOPA, pour Stop Online Piracy Act et vise à “élargir les capacités d’application du droit d’auteur et des ayants droit pour lutter contre sa violation en ligne et les contrefaçons” (Wikipedia) et la seconde porte le joli nom de PIPA, pour Protect Intellectual Property Act.

Si j’ai bien tout compris, et pour faire très simple, ces projets de lois visent à renforcer le pouvoir des “ayants doits” qui pourraient ainsi court-circuiter le système judiciaire et obligeraient les FAI à instaurer des filtres, entre autres… Ce serait un énorme recul au niveau de la liberté d’expression et des échanges culturels.

Sous couvert d’une lutte contre le piratage et le téléchargement illégal, le gouvernement américain serait en mesure de censurer n’importe quel site. Et mettrait d’énormes moyens pour surveiller le Net.

Black out sur la Toile pour la Liberté

En France, on est déjà bien servi, merci ! Nous avons cette pustule d’HADOPI qui ne fonctionne pas et qui nous coûte un maximum d’argent et la LOPPSI qui permet de mettre n’importe quel site sur une liste noire, sans passer par la case justice. Pour une fois, et malheureusement, on est à la pointe ! Enfin en théorie…

Alors disons simplement :
- NON : à la censure et au filtrage du Net.
- OUI : à la Liberté d’expression.

Internet doit rester un espace de Liberté, d’expression et d’échanges. C’est d’ailleurs un peu, le dernier qu’il nous reste…

Economisez en vérifiant le prix de votre abonnement InternetCe petit article est à la fois un billet d’humeur (surtout) et une astuce pour payer moins cher votre abonnement ADSL.

Il y a environ deux ans, je m’étais un peu agacé avec Orange, le fournisseur d’accès à Internet, qui ne m’avait pas fait bénéficier de ses nouveaux tarifs automatiquement. A l’époque, il avait fallu que je fasse moi même la démarche pour augmenter le débit de ma connexion (du 8 Mo en 18 Mo) alors que le prix était identique.

Et bien figurez-vous qu’hier soir, il m’est arrivé à la même chose ! Sauf que là, c’est tout simplement le prix qui a baissé, pour le même service. Par hasard, je me suis rendu compte qu’une de leurs nouvelles offres coûtait 3,18 euros de moins que la prestation qu’ils me facturaient.

Sur le coup, j’ai cru à une promo de bienvenue pour les nouveaux clients mais non. J’ai téléphoné et je suis passé tout simplement sur le nouveau tarif. Sans mon appel, je continuais de me faire enfler de plus de 3 euros par mois ! Il a fallu, par contre, que je me ré-engage sur 1 an (je ne sais même pas si cette obligation est légale d’ailleurs).

Alors, je sais bien que le but d’une entreprise est de faire de l’argent mais ils pourraient tout de même faire payer la même chose à leurs clients !

J’imagine que certains d’entre vous vont être tentés, dans les commentaires, de me proposer de changer d’opérateur. Si je reste chez Orange, c’est vraiment parce que ma connexion est de bonne qualité, contrairement à mes voisins qui sont chez d’autres fournisseurs d’accès.

Je n’ai rien à reprocher à France Telecom sur son service mais je suis franchement agacé par leurs pratiques commerciales.

Bref, je vous invite tous, et surtout si vous êtes clients d’Orange à bien vérifier le prix de votre abonnement. Avec un coup de fil, je viens de gagner plus d’un mois d’abonnement gratuit par an.

Martine Aubry souhaite la fin dHADOPIAvec un poil de retard, je vais revenir sur les déclarations intempestives de Martine Aubry qui, comme chacun le sait, est candidate de la gauche aux élections présidentielles.

J’aurai pu titrer mon billet “Martine Aubry veut taxer tous les internautes pour payer le piratage” mais cette annonce est tellement pourrie que je vais juste me contenter de la commenter.

Mais revenons donc sur les propos de Martine Aubry. Elle a annoncé, lors d’une rencontre informelle avec des journalistes, que “les échanges de musique sur Internet seront dépénalisés“. En gros, il sera possible de télécharger et de diffuser des morceaux à des fins personnels (non commerciaux quoi !). Les petits pirates ne seront donc plus inquiétés.

Pour cela, cette chère Martine, taxera les internautes, tous les internautes ! Une taxe mensuelle située entre 1 et 2 euros serait sensée couvrir le manque à gagner sur la musique. Alors voici ce que j’en pense…

Tout d’abord, et bien qu’il me semble que la licence globale pourrait être une bonne solution, je ne suis pas d’accord pour que tous les internautes soient taxés. Seuls ceux qui téléchargent doivent être concernés. Nous sommes déjà obligés de payer largement des services que nous n’utilisons pas (par exemple la télévision ou le téléphone sur les abonnements ADSL), ce n’est pas la peine de nous faire casquer encore plus si nous ne consommons pas.

De plus, il existe toujours cette fichue taxe sur les supports numériques : elle n’est pas sensée justement couvrir le manque à gagner des ayants droits sur la musique ?Martine Aubry souhaite la fin dHADOPI

Finalement, la seule déclaration de la candidate Aubry qui me fait plaisir est “l’Hadopi sera abrogée”. C’est clair et tout le monde se rend bien compte que cette entité ne sert à rien et qu’elle nous coûte la peau des fesses.

Alors vous allez me dire que c’est bien beau de critiquer les idées des autres mais tu proposes quoi toi ? Alors pour une fois, je vais me mouiller.

Je propose que les internautes qui téléchargent (et qu’eux seuls) payent effectivement une licence globale raisonnable de quelques euros (prix fixe pour tout le monde) et qu’ils s’engagent à faire remonter anonymement, chaque mois par exemple, une liste de ce qu’ils ont récupérés. Ces listes permettraient de rémunérer les ayants droits correctement, en croisant les informations avec celles de la SACEM par exemple.

Personnellement, je serai près à faire cet effort pour que mon argent aille réellement dans la poche des artistes que j’aime. Les internautes feraient ainsi preuve d’un minimum de civisme et de solidarité avec les artistes.

Bon, mon idée n’est sans doute pas la panacée, mais c’est bien la seule qui me vienne à l’esprit, et avec laquelle tout le monde y trouverait son compte. Et vous, vous avez des idées sur la question ?

Plus d’informations dans l’article de numerama.com.

Vers la fin du streaming musical gratuit et légal ?Après Spotify, qui a annoncé au mois d’avril d’importantes limitations sur sa version gratuite (20h mais chaque morceau ne peut être écouté que 5 fois il me semble) afin de favoriser son offre d’abonnements, c’est au tour de Deezer de brider son offre gratuite.

Depuis le 6 juin, Deezer a limité le temps d’écoute gratuite à 5 heures par mois.

Subissant la terrible pression des majors du disque, qui appliquent des tarifs prohibitifs, et des concurrents comme Apple, Amazon ou Google, les services de streaming payés par la publicité ne sont pas rentables.

Deezer, qui aurait 1,2 million d’abonnés à son offre payante, souhaite donc encourager ses utilisateurs à passer à des offres payantes. On ne peut finalement pas blâmer l’entreprise qui cherche à faire rentrer un peu de sous. Malheureusement, toute sa notoriété vient justement du fait qu’elle s’est revendiquée comme proposant de la musique gratuite, payée par la publicité.

J’ai donc bien peur que ce changement de cap soit le signe avant-coureur d’une mort annoncée pour ce service pourtant reconnu et apprécié. Et, si Deezer n’arrive pas à survivre, je ne vois pas comment les autres pourront résister. Tout le monde risque alors d’y perdre :

  • les utilisateurs n’auront plus d’offres légales gratuites,
  • les employés de Deezer et des autres risquent de se retrouver à la rue,
  • le piratage va reprendre ses droits,
  • tous les internautes vont être soupçonnés de piratage…

Et je ne suis pas du tout certain que les majors du disque y gagnent également car les utilisateurs de Deezer, qui recherchent essentiellement de la musique gratuite, se tourneront vers le piratage pour assouvir leur passion. Le vieux modèle économique, que défendent les majors, est éculé. Au moins, avec des services comme Deezer, ils ont encore un peu de contrôle sur ce qui est diffusé et ils récupèrent de l’argent.

Les majors veulent tout le gâteau. Les miettes piratées vont se transformer en grosses parts. Les majors iront encore pleurer chez notre président pour qu’il renforce l’HADOPI : tristesse !

Si vous connaissez d’autres sites qui offrent de la musique gratuite et légale, n’hésitez pas à partager les adresses dans les commentaires ci-dessous…

Merci à Darkadok pour l’info par mail.

FlickrCC : des images gratuites et légalesFflickrcc est un outil en ligne qui permet de trouver rapidement des images sous licence Créative Commons. Ces images peuvent être utilisées gratuitement pour illustrer vos documents ou vos sites Internet sous réserve, en général, de mentionner le nom de l’auteur initial.

Le moteur de recherche est très rapide et va piocher dans les photos présentes sur le site Flickr. Il trie automatiquement et affiche les images sous CC qui correspondent à votre recherche. Vous pouvez ensuite choisir le format qui vous convient “Thumbnail, Medium, Large…” et enregistrer l’image sur votre disque dur.

Il est possible d’affiner plus précisément la recherche sur des images qui pourront être modifiables (“For editing”) et qui pourront être utilisées à des fins commerciales (“Commercial”).

Un moteur de recherche bien pratique sur flickrcc.bluemountains.net.

Le premier courier HADOPIJusqu’à aujourd’hui, je restais persuadé qu’HADOPI était une farce, une mauvaise blague, une loi morte née qui ne serait jamais mise en application. Je pensais que toutes ces annonces faisaient partie d’un vaste plan pour faire peur aux vilains internautes qui téléchargent illégalement.

Un peu comme St Thomas, j’attendais de voir de mes yeux le fameux premier mail de l’HADOPI tomber dans mon entourage  IRL. Et  bien c’est fait !

Yann vient de me faire parvenir le mail qu’un ami commun vient de recevoir. Le voici :

Le premier courier HADOPI
Le premier courier HADOPI

Le premier courier HADOPI

Je vous confirme donc qu’il devient urgent d’arrêter Emule (sans VPN) et que télécharger avec des films récents du style “Camping 2″ est fortement déconseillé !

Je vous rappelle que, pour éviter de vous faire bêtement attraper, il existe quelques solutions simples. Je vous avais d’ailleurs proposé deux moyens gratuits pour contourner HADOPI.

Sinon, est-ce que vous aussi vous avez reçu ce premier mail d’HADOPI ?

Un député maire encourage le téléchargement illégalC’est assez rare pour le signaler, Nicolas Dupont-Aignan encourage tous les internautes à “télécharger au maximum” du contenu illicite pour lutter contre l’HADOPI, allant même jusqu’à mettre au défi le gouvernement de “fermer toutes les connexions Internet de centaines de milliers de personnes”.

Ce parlementaire est député de l’Essonne, Maire d’Yerres et président de “Debout la République” qui a recueillie 4,15 % des suffrages au soir du premier tour de l’élection régionale de 2010 en ÃŽle-de-France.

Outre l’aspect légèrement démagogique (voire plus) de sa déclaration, c’est bien la première fois que j’entends un homme politique inciter les internautes à plonger dans illégalité. Ardent défenseur de la licence globale, il affirme que “si on gagne ce combat, Internet restera un média de liberté”. Rien que ça…

Je vous laisse écouter son intervention dans l’émission Petit stream entre amis sur Europe 1 :

Un député maire encourage le téléchargement illégal

Comme vous avez pu l’entendre, il n’hésite pas non plus à fustiger la “carte musique” qui est d’ailleurs, à mon avis, une aberration économique. C’est effectivement comme mettre un cataplasme sur une jambe de bois…

D’ailleurs, en y réfléchissant deux minutes… Si l’on redistribuait :
- l’argent qui va vers les VPN pour ne pas se faire attraper par l’HADOPI,
- l’argent qui va servir à faire fonctionner HADOPI (bureau, personnel, courriers…),
- l’argent qui va être perdu en frais de justice,
- l’argent qui va dans les taxes sur les supports numériques,
- la part de nos impôts qui va aller à la “carte musique” et aux spots publicitaires grotesques,
- la part de nos impôts qui a fait fonctionner tous les rouages de l’État pour nous pondre HADOPI (ça doit coûter un maximum),
- l’argent qui sert à développer des protections pour CDs et DVDs,
- etc… Vous pouvez compléter la liste…

Ce seraient les ayant droits qui seraient contents…

Photo Wikipedia.

HADOPI : maintenant, on fait peur aux enfants HADOPI semble être sur le point de démarrer. Si j’ai bien tout compris, les adresses IP des vilains internautes sont déjà en train d’être collectées mais aucune sanction n’a été lancée.

C’est dans ce contexte assez flou sur la mise en place de cette commission liberticide que vient d’apparaître sur Curiosphère, le site de l’éducation en image de France 5, une petite vidéo sensée expliquer HADOPI aux enfants.

On y découvre, dans une atmosphère aussi niaise que possible, “Super Crapule“, un petit personnage masqué, édenté et boutonneux, qui est sensé représenter le mal : le vilain téléchargeur. Heureusement arrive Super Hadopi et son slip magique (si si !) pour le remettre dans le droit chemin en le menaçant de le jeter en prison (sympa !).

Comme vous êtes sans doute curieux, voici la fameuse vidéo qui me fait tout simplement gerber :

Il est à noter que, selon Éric Walter, cette vidéo n’a pas été signée de la HADOPI. Elle a sans doute été réalisée par une entreprise qui souhaite obtenir l’appel d’offres pour diffuser la “Propagande Hadopi“.

Personnellement, je trouve que cette vidéo est ridicule et dangereuse car remplie d’informations fausses. Par exemple, les ayants droits des Å“uvres ne peuvent pas “refourguer” les mails et adresses à l’HADOPI mais seulement les adresses IP. C’est l’HADOPI qui doit se débrouiller à contacter les FAI pour obtenir les coordonnées de l’éventuel contrevenant. C’est le genre de raccourci exagéré qui sert à faire encore plus peur.

Je n’apprécie non plus pas tellement ce bourrage de crâne fait aux enfants afin de servir la soupe aux majors de la musique. C’est moche !

Surtout que la mise en place d’HADOPI suscite toujours autant de problèmes. Les plus évidents sont (source pcinpact.com) :

– l’adresse IP n’est pas une preuve fiable,
– les sociétés privées chargées de collecter les adresses IP fonctionneraient sans contrôle judiciaire,
– la présomption d’innocence serait bafouée,
– l’accès Internet doit être considéré comme un droit fondamental,
– le coût de la mise en Å“uvre des sanctions serait énorme…

En conclusion, je dirai que si Super Hadopi est plus costaud que Super Crapule, j’espère bien que Super Commission Européenne lui écrasera sa petite face de premier de la classe. Au pire, on peut toujours appeler Super VPN en attendant…

D’autres infos sur numerama.com.

Encore une petite vidéo mais là, ça vaut vraiment le détour.

Il y a quelques jours, je vous avait parlé du sénateur Jean-Louis Masson qui a déposé une proposition de loi qui supprimerait la possibilité pour les blogueurs de préserver leur anonymat. Figurez-vous que ce monsieur ne sait vraiment pas de quoi il parle.

Je l’ai entendu hier en direct dans les Grandes Gueules sur RMC et j’ai bien failli avoir une attaque. Comment peut-on proposer une loi sur Internet sans connaître du le sujet ? A moins que ce monsieur cherche à “vouloir régler au niveau national une vieille rancÅ“ur locale” (à lire dans Numerama) ou tout simplement à avoir une loi qui porte son nom.

Avec de tels dirigeants politiques, on est vraiment mal barré